I propose that our current understanding of epigenetics could partly reinstate Lamarck in the light of a post-Darwinist model of evolution. Con esta frase finaliza Ivan Landires su correspondencia titulada The post-Darwinist concept of species: a place for Lamarck?, publicada en The Lancet (Vol 375, p. 806, 2010), en donde hace una tibia (y eso ya es bastante, en los tiempos que corren) reivindicación de Lamarck ante los nuevos descubrimientos sobre todo en el área de la epigenética de la cual sabemos que “epigenetic changes were found to be inherited from one generation to the next”, y que “epigenetic marks by DNA methylation can be inherited cross multiple generations in mice, implying that not only prenatal maternal but also grandmaternal exposures to methyl donors may influence subsequent gene expression in the offspring”.
Por otra parte en la publicación The post-Darwinist rhizome of Life (The Lancet, vol. 375, p.104, 2010) Didier Raoult, proponía el “post-Darwinist concept of the evolutionary pathway as a rhizome instead of a tree, with inheritance occurring not only vertically but also laterally”. Para llegar a esta propisicón , Raoult, que bastante a la vanguardia se encuentra junto a Patrick Fonterre, acercando la biología a una reinterpretación de los descubrimientos y cuestionando el dogma dominante, no hizo más que observar la enorme importancia evolutiva que tiene la transferencia horizontal de genes, no solo en bacterias, sino en todos los organismos vivos, y como ha llevado a la formación de mosaicos génicos en cada organismo. De esta manera, no es posible ya hablar de ancestros comunes para el repertorio génico de cada organismo.
Claro que este lúcido paso en el razonamiento, esta un poco manchado, inevitablemente, por la férrea formación darwiniana de cualquier biólogo promedio. Entre estas lógicas aclaraciones, se mezcla la referencia al egoísmo de los genes, citando al creador, monje, visionario, de este disparate.
Rizoma de la Vida (Raoult, 2010)
Mi subjetivo optimismo, hace ver en este tipo de artículos, es decir los escritos por los más atrevidos, y pensantes biólogos, como una alegoría de aquella transición de paradigmas que menciona Kuhn. Solo en los artículos de los biólogos a los que les resta todavía un poco de sentido crítico (en los del resto, solo se repite la misma perorata sin sentido darwiniana) se intenta salvaguardar al darwinismo ante los más que evidentes hechos que lo contradicen. Su honestidad científica y su razonamiento los lleva a publicar, a decir, la verdad pero, cautelosamente, necesitan mostrar que no quieren contradecir a la jerarquía eclesiástica darwinista (“Sugiero respetar la mente revolucionaria de Darwin y permitir que la teoría de la evolución misma de evolucionar de un árbol a un rizoma”).
Aún así, es lo mejor que se puede leer por estos tiempos.
Acerca de lo de mente revolucionaria de Darwin, por ahora me ahorro comentarios. Solo, por ahora.
